港报社评:自愿医保沦鸡肋,医疗融资路艰难--明报12月28日

 作者:来爹甬     |      日期:2019-05-08 08:18:01
政府自愿医保计划一再让步,食卫局下月提交的最新方案,不仅没有"必定承保"和"高风险池",硬性规定"承保已有疾病"也放弃自愿医保计划讨论9年,出炉方案竟如此不济,令人失望,对长远改善医疗资源,纾缓公营医疗体系爆煲危机,效用成疑这并不是市民想要的自愿医保方案,政府不应就此了事写下句号,必须为设立"高风险池"等定出时间表,制订下一步的医疗改革路线图,应付人口老化挑战 可供退税的自愿医保计划最快2018年初可望出笼,本应是好消息,可惜方案因为政府不断让步,吸引力已大减,沦为鸡肋政府原本就自愿医保"标准计划",定出12项必须符合的"最低要求",包括"必定承保"和"终身续保",惟因保险业界阻力,以及难望获得立法会财委会通过,政府早前搁置成立"高风险池",放弃运用公帑帮病人的保费"封顶",导致"必定承保"和"终身续保"两大要求均被抽起 令人更失望的是,现在连"承保已有疾病"的要求亦束诸高阁就算自愿医保计划的卖点说不上是名存实亡,但跟设计原意和理想,差距已是愈来愈大政府2014年的自愿医保计划谘询文件,提及现时医疗保险市场不足之处,包括拒绝承保、承保范围不包括投保前已有病症,以及不保证续保等,可是最终方案竟未处理上述三大缺点,实属讽刺 设立自愿医保计划一大目的,是吸引中产人士转用私营医疗服务,减轻公营医疗体系压力,尤其符合经济能力较好的长期病患人士需要政府原建议注资数十亿元成立高风险池,用意之一也是帮助这类病人,以合理价钱购买医保然而随着高风险池难产,新方案不再要求保险公司必须承保已有病症,改为提供"弹性选择":投保人要么选择不包含已有病症的保单,减少保费开支,要么接受保险公司开出的承保价钱,支付高昂费用,政府不会为保费封顶 如此安排,美其名是"弹性选择",实际是"没有选择",跟一般私营医保产品分别不大;对很多长期病患者来说,分别仅在于过去可能被保险公司直接拒保,现在则是因为保险公司开出的高昂收费,被迫知难而退在长期病患者眼中,剔走已有疾病和潜在并发症的保单,不买也罢,唯一选择还是得依靠公共医疗服务诚然,自愿医保计划在保单标准化、提升医保产品质素等方面,相信仍有一定作用,不过保险业界毋须承担额外风险和社会责任,注定自愿医保改革雷声大雨点小,对分流公营医疗体系压力,难有帮助 本港公营医疗体系压力沉重,政府承担逾九成费用,2008年医疗改革谘询文件提到,监于人口老化,医疗服务需求与日俱增,若不改革,公共医疗开支将急速膨胀,2033年达到1866 亿元,占政府总开支比例将由现时一成多,升至27.3%长远解决医疗融资问题,成为当前要务由于市民习惯享用廉价公共医疗服务,任何可能导致收费大增的公营医疗制度改革,都难望说服公众,也过不了立法会一关,为此政府才提出自愿医保计划,希望借助市场力量,实行"辅助融资"然而自愿保险计划争论多年,在保险业界和政党质疑声音下不断沟淡,到底还能吸引多少市民参与,实属疑问即使当局提供有限的退税优惠,也难令计划大受欢迎 事到如今,社会各界有必要思考,长远改善医疗融资之路,应如何走下去特区政府为推动医疗改革,预留数百亿元,一些政党主张应将这笔钱,直接投入公营医疗体系,改善服务这一做法,可换来即时掌声,但无助长远解决公共医疗开支沉重的结构性问题目前公立医院提供九成住院服务,在卫生署和医管局工作的医生,约占全港注册医生总数四成,意味这四成医生需照顾全港九成住院病人,压力可想而知重整公私营医疗系统平衡,有其需要,自愿医保计划是落实方法之一,应当设法寻求完善,不应半途而废即将提出的自愿医保方案未如理想,政府应当就设立高风险池提出时间表,设法落实"必定承保"、"终身续保"和"承保已有疾病"三大要求,让自愿医保变得有吸引力(完) 注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场 **如欲提取相关新闻,